+ По благословению Предстоятеля РПЦЗ
митрополита Нью-Йоркского
и Восточно-Американского Лавра
 
Навигация:

Новости:

1 марта 2017

Восстановить первый памятник героям Второй Отечественной войны
 
13 февраля 2017

Программа «круглого стола» по истории: «Политическое настоящее и будущее России в проектах и реалиях Великой Российской революции. 1917-1922 гг.».
 
7 февраля 2017

ПРИГЛАШЕНИЕ. 11 февраля помянут офицеров и адмиралов Русского Императорского Флота, погибших в Первую мировую и Революционной смуте
 
9 января 2017

Октябрь 1917 года: уроки для сегодняшнего дня
Владимир Путин огласил текст своего Послания  Федеральному собранию. Несколько тезисов президент посвятил непростой истории России.
 


Объявления:

18 апреля 2016

Научный семинар «Взаимодействие институтов гражданского общества и государства в решении проблем национальной безопасности, обеспечении общественного согласия и
 
14 апреля 2016

Вечер, посвящённый 135-летию со дня рождения Бориса Константиновича Зайцева, в Доме-музее Марины Цветаевой
 
2 ноября 2015

Акция памяти юнкеров и «Бессмертный полк братского кладбища героев Первой мировой войны»
 
7 сентября 2015

5 сентября в Храме Всех Святых на Соколе и Братском кладбище помянут погибших от "красного террора", возложат цветы к расстрельному рву
 


Исторические документы

<< Вернуться к списку

Письмо генерала Деникина генералу Архангельскому

Представленное читателям письмо генерала Антона Ивановича Деникина Начальнику Русского Общевоинского Союза генералу Алексею Петровичу Архангельскому, нельзя считать широко известным. Гораздо более известным является письмо Деникина, написанное им в 1946 г., и содержащее довольно резкую критику позиции РОВСа во время Второй мировой войны. Но причины вызвавшие недовольство Деникина становятся более ясными, если учесть, что еще накануне войны, сразу же после трагической гибели генерала Миллера, руководство РОВСа, по мнению бывшего Главкома ВСЮР должно было бы гораздо более бдительно следить за состоянием идеологии организации, членством в ней, вопросами финансирования и внутренней дисциплины. Следует также обратить внимание на ощутимые ошибки в организации т.н. «Особой работы», т.е. в системе разведывательной и контрразведывательной деятельности Союза.

Многоуважаемый Алексей Петрович.

…Ввиду интриг, которые плелись в недрах РОВС-а, «ревности», проявляемой некоторыми его руководителями, и расхождения в вопросах национального самосознания, не желая создавать затруднения начальству РОВС-а, я отошел совершенно от официального общения с ним. Но жизнь родного воинства меня всегда глубоко интересовала. Недуги, поразившие организацию, печалили, и судьба ее тревожила.

Охотно поделюсь своими взглядами по затронутым Вами вопросам.
1). Задачи РОВС-а: 1. Борьба за освобождение России всеми разумными и доступными путями. 2. Укрепление в своих членах начал национального самосознания и защита национальных интересов России в странах рассеяния. 3. Сохранение традиций Русской армии: жертвенной готовности и корпоративной спайки, укрепляемой узами прошлого и единством национальных задач в настоящем. 4. Круговая моральная поддержка, как спасение от денационализации, распыления, уныния и опускания. 5. Круговая материальная помощь организованной защитой интересов, приисканием труда, корпорацией и благотворительностью.
2). «Особая работа»… Если будут деньги и люди, она должна вестись. Но не так, как велась доныне. Ни одного видного провокатора в эмигрантской среде она не разоблачила, никакого серьезного акта в Советской России не провела. Самоотверженные люди гибли, попадая в сети большевицкой провокации. Самое существенное условие работы – конспирация – отсутствовала. Так, в коммунистических газетах появлялись имена и адреса руководителей и исполнителей, а они продолжали стоять у дела. Второстепенные исполнители на открытых собраниях призывали к «особой работе», внося только смущение. Ибо она - не дело массы, а лишь немногих избранных, испытанных и обученных людей. Необходимо пересмотреть все: систему, цели, задачи, методы и пути свершения.
3). «Фонд спасения Родины». Вопрос этот находится в тесной связи с предыдущим. Падение взносов с невидимыми результатами работы.
4). Финансовая часть РОВС-а. Без денег существование организации невозможно. Если нет притока извне, то необходимо самообложение. Воинство бедно, конечно. Но вот на предприятие г. Солоневича деньги офицерские потекли же… в явный ущерб моральный РОВС-у. Способ, предложенный генералом Драгомировым, т. е. известное процентное отчисление со всех сумм, собираемых в подведомственных РОВС-у частях и организациях – для обеспечения жизни и работы Центра и Отделов - заслуживает внимания. Тем более, что система эта существует в расширенном виде в Союзе Инвалидов. Если же, почему-либо введение ее встретит препятствие, необходимо для таких же надобностей установить минимальный, единообразный членский взнос. Причем, считаясь с психологией «Налогоплательщиков», - взнос единый, отказавшись от одновременных поборов и подписок по частным случаям.
Контроль необходим. В каждой общественной организации, обладающей известными суммами, существуют ревизионные комиссии; они существовали и в Старой армии, причем поверялись как суммы казенные так и общественные – офицерского собрания и заемного капитала. И никакого урона командирскому престижу от этого не происходило. Конечно, комиссии должны состоять только из членов Союза.
Если воинство дорожит своей организацией, то взносы будут поступать. Если же не будут, то она рассыплется на радость большевикам. Судьба организации находится в двойной зависимости: от отношения к ней членов и от авторитета центра.
5). РОВС должен быть организацией общенациональной, а не партийной, подобно тому как армия – не только нормальная, но и гражданской войны – строится из граждан, а не из партийцев. Так было в Добровольческой армии, так есть у Франко.
Чины РОВС-а, памятуя печальный опыт прошлого, должны позаботится не только о пополнении своих военных сведений, но и о своем самообразовании вообще. Организация должна прийти им на помощь в этом отношении. Отдельные члены организации, вооруженные соответствующими знаниями, вольны заниматься вопросами государственного строительства; офицерство, вообще, вольно принимать участие – впредь до морального обязательного призыва – в деятельности политических партий, кроме про-большевицких, конечно. Но все это – вне жизни и деятельности военной организации, которая, повторяю, должна иметь общенациональный, а не партийный облик.
Иначе – расколы, разложение, потеря всякого авторитета и … смерть организации.
6). Исходя из принципа «общенациональности», РОВС, сохраняя доброжелательные отношения с различными политическими организациями, не должен отождествлять себя ни с одной из них. По той же причине Центр может совещаться с кем признает нужным, но вводить в постоянный «Совет» при себе политических деятелей со стороны было бы большой ошибкой. Объединение действительно широкого фронта до сих пор не удавалось. И стал бы «Совет» политически однобоким, невольно вовлекаясь в партийные распри.
7). Но, не ударяясь в партийность, РОВС должен иметь и проводить точные и ясные основы национального самосознания. Этой ясности до сих пор не было. Разброд в этой области большой. Между тем, какой символ веры создал бы сознательное и единодушное отношение членов РОВС-а к происходящим и надвигающимся событиям, помог бы разобраться в соответствии или несоответствии их интересам России, в возможности или невозможности коопераций, в пригодности или непригодности стимулов, средств и путей борьбы, в ясном представлении – где друзья и враги, где кончается удар по СССР и начинается удар по России. Наличие такого символа веры чрезвычайно важно, особенно для такого времени, когда границы стран рассеяния затянутся колючей проволокой и ощетинятся штыками, когда русское воинство очутится во враждебных странах, без всякой связи с Центром и без его руководства.
8). Совет при начальнике РОВС-а не только полезен, но прямо необходим в той чрезвычайно сложной обстановке, в которой мы живем. Но Совет, во-первых, состоящий исключительно из членов Союза (см. п. 6-й) и, во-вторых, - совещательный. Между тем, как утверждает генерал Абрамов, генерал Миллер не пользовался полнотой власти, будучи ограничен советом начальников отделов. Когда, каким путем состоялось это изменение РОВС-овской «конституции», неизвестно. Но существование такой параллельной тайной власти, притом не несущей никакой ответственности, недопустимо.
9). Организация РОВС-а необыкновенно сложна и запутанна. В результате ее - преобременение Центра и удивительное перекрещивание руководящих линий: Корниловец, например, живущий в Бельгии, находится одновременно в ведении бельгийского отдела, командира полка из Бургаса, командира 1-го корпуса из Софии, Галлиполийского начальства из Парижа и Председателя Союза Первопоходников из Белграда. При этом указания инстанций могут быть несогласованны; командир корпуса из Софии может отдать распоряжение полковым кадрам в Париже – расходящееся с распоряжениями начальника 1-го отдела.
Тем не менее, это, если можно так выразиться, исторически сложившаяся путаница – вопрос очень деликатный, задевающий и привязанности, и традиции, и личные самолюбия. Особенно в нынешнее трудное время. Единственным выходом я считаю: 1. Управление и руководство Центром сосредоточить исключительно по территориальным линиям, предоставив полкам (группам, частным объединениям) полное самоуправление в их внутренней жизни. 2. Центр вмешивается в деятельности этих подразделений лишь тогда, когда она нарушает его директивы, вызывает столкновение с другими, или когда подразделения сами обратятся к его авторитету. 3. Компетенция подразделений должна быть строго ограничена, и вмешательство их в круг ведения территориальных органов и Центра недопустимо.
10). Вопрос «омоложения командного состава» - несколько метафизический. Притока молодежи нет, командный состав стареет с каждым годом ровно настолько, насколько и подкомандный состав; и в одинаковой степени, за самыми редкими исключениями, отстает от военного дела – за время 16-летнего пребывания «в запасе». Современная организация РОВС-а определяется пребыванием в рассеянии, но никак не приспособлена к мобилизации и развертыванию. И то, и другое, в случае надобности пойдет совсем по-иному.
Молодость – великое дело. Старческая немочь не может быть терпима в деле вождения и воспитания. Но за всем тем, в условиях, в которых живет РОВС при наличии добровольной дисциплины, - при всех назначениях решающим фактором должен быть авторитет.
11). Наконец, вопрос о приемнике начальника РОВС-а … Прошу Вас верить, что то, что Вы прочтете в дальнейшем, ни в какой мере не является осуждением по Вашему адресу. Наоборот, я вижу выполнение долга и большое мужество с Вашей стороны в принятии в столь тяжкое время назначения, не взирая на порочность источника этого назначения.

Дело в том, что, в связи с похищением генерала Миллера, обнаружилась преступная деятельность «Внутренней линии», ведшей провокационную работу в недрах РОВС-а. приговором этой деятельности являются заключения Эрдели, приказ начальника 1-го отдела об ее упразднении, всеобщее возмущение русской общественности. Работа «Внутренней линии», существующей и разлагающей РОВС и по сей день, находилась под непосредственным руководством и наблюдением генерала Абрамова. Поэтому генерал Абрамов не имел морального права ни возглавлять, ни назначать. Я спрашиваю Вас: при таких условиях, если бы не обнаружились имена деятелей «Внутренней линии» и виновность одного из них – Скоблина (записка генерала Миллера), какие назначения могли бы последовать, и какая участь ждала РОВС…

Учитывая все эти обстоятельства и рассматривая вопрос с принципиальной точки зрения я не вижу иного исхода – в случае убыли начальника РОВС-а – как замена его путем избрания. Начальник РОВС-а назначает временного себе заместителя – персонально или экс-официо. Последний, в случае убыли начальника организует выборы. Произойдут ли они путем плебисцита или заранее узаконенного представительного органа – это уже детали. Но избиратели – только члены Союза. Избранному начальнику – полнота власти и ответственности.

Говорят – «никогда в Русской Императорской армии не было выборного начала». Конечно, не было. Но, во-первых, РОВС – не армия, а, если хотите, - «Союз чинов запаса армии и флота». А, во-вторых, не было никогда и ни в какой армии такого порядка, чтобы командующий армией получал свой пост… по завещанию от своего предшественника. Назначение осуществлялось властью, стоявшей над командующим. А ее теперь нет.

На этом кончаю изложение своих мыслей по поводу РОВС-а, продиктованное исключительно желанием ему добра. Ничего не имею против ознакомления с содержанием моего письма участников созываемого Вами собрания.

Искренно желаю Вам успеха в деле моральной расчистки Союза, поднятия его авторитета и утверждения в нем русских национальных начал.

Уважающий Вас Антон Деникин


  Некоммерческий Фонд по увековечению памяти участников Белого Движения ПАМЯТЬ ЧЕСТИ   Некоммерческий Фонд по увековечению памяти
участников Белого Движения
  Телефон: (+7 916) 917-50-64 E-mail: wguard@white-guard.ru
Веб-мастер: intr@nm.ru   Хостинг: МНЭПУ

Каталог Православное Христианство.Ру
УЛИТКА - каталог ресурсов интернет ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU

Память Чести © 2002-2010 г.

http://www.white-guard.ru/go.php?n=53&id=1158http://www.white-guard.ru/go.php?n=53&id=1158http://www.white-guard.ru/go.php?n=53&id=1158http://www.white-guard.ru/go.php?n=53&id=1158http://www.white-guard.ru/go.php?n=53&id=1158http://www.white-guard.ru/go.php?n=53&id=1158