+ По благословению Предстоятеля РПЦЗ
митрополита Нью-Йоркского
и Восточно-Американского Лавра
 
Навигация:

Новости:

1 марта 2017

Восстановить первый памятник героям Второй Отечественной войны
 
13 февраля 2017

Программа «круглого стола» по истории: «Политическое настоящее и будущее России в проектах и реалиях Великой Российской революции. 1917-1922 гг.».
 
7 февраля 2017

ПРИГЛАШЕНИЕ. 11 февраля помянут офицеров и адмиралов Русского Императорского Флота, погибших в Первую мировую и Революционной смуте
 
9 января 2017

Октябрь 1917 года: уроки для сегодняшнего дня
Владимир Путин огласил текст своего Послания  Федеральному собранию. Несколько тезисов президент посвятил непростой истории России.
 


Объявления:

4 мая 2017

Крестный ход в Мемориальном парке на «Соколе» (Приглашение)
5 мая в 10.00 пройдет Крестный ход в Мемориальном парке на «Соколе», разбитом на территории Братского кладбища героев Первой мировой войны.

 
18 апреля 2016

Научный семинар «Взаимодействие институтов гражданского общества и государства в решении проблем национальной безопасности, обеспечении общественного согласия и
 
14 апреля 2016

Вечер, посвящённый 135-летию со дня рождения Бориса Константиновича Зайцева, в Доме-музее Марины Цветаевой
 
2 ноября 2015

Акция памяти юнкеров и «Бессмертный полк братского кладбища героев Первой мировой войны»
 


Научные труды: монографии, статьи, заметки

<< Вернуться к списку

Особенности формирования органов представительной власти на последнем этапе Белого движения в 1921-1922 гг.

Автор: В. Ж. Цветков
Москва

Оставшиеся центры Белого движения на Востоке России в значительной степени должны были учитывать предшествующий опыт политического строительства, его преимущества и ошибки. В течение 1920-1922 гг. возникло несколько военно-политических моделей, сводившихся, по существу, к двум принципиальным схемам: единоличная власть, опирающаяся на представительные структуры и эволюционирующая в сторону передачи части своих полномочий представительным органам, стремящаяся к сотрудничеству с «общественностью» (как правило, «несоциалистической»); или власть основанная на коалиции, «коллегиальная диктатура», стремящаяся, тем не менее, использовать представительные структуры для поддержки своего политического курса. Первая система управления была характерна для белого Забайкалья в 1920 г. и, в определенной степени для белого Приморья лета-осени 1922 г. Вторая – для Приморья периода мая 1921 – июня 1922 гг. – времени существования здесь власти Временного Приамурского правительства.

Но было бы неправомерно утверждать, что в политико-правовой системе Белого движения произошел некий возврат к практике 1918 г., ко времени т.н. «демократической контрреволюции». Прежде всего, изменился характер представительства в 1920-1922 гг. Здесь уже не был преобладающим партийно-политический принцип, а преобладало представительство общественно-политических структур и профессиональных, национальных организаций. Не было и указаний на преемственность от Всероссийского Учредительного Собрания 1917 г. Напротив, говорилось о важности новой Конституанты, сроки созыва которой представлялись в отдаленном будущем.

В Приморье после т. н. «переворота 26 мая 1921 г» власть перешла к Совету Съезда представителей несоциалистического населения Дальнего Востока. В обращении к населению декларировались основные принципы строительства новой «приамурской государственности». Провозглашалось непримиримое отношение к большевикам и сочувствовавшим им «левым партиям», устанавливалась категория «государственных преступлений». Сам Совет съезда брал на себя исполнение полномочий правительства и верховной власти в крае: «Совет Съезда, как орган временной Верховной Власти на Дальнем Востоке, переименовывается во Временное Приамурское правительство, которое, впредь до избрания органа Верховной власти всем некоммунистическим населением окраины, является носителем ни от кого независимой Верховной Власти. По избрании постоянного, впредь до восстановления Всероссийского Правительства, Приамурского Правительства…, настоящее Временное правительство слагает ее означенному, избранному населением, правительству». Приморье провозглашалось как исходный пункт восстановления будущей, антибольшевистской России. Временное Приамурское правительство предполагало действовать в качестве органа наделенного полнотой власти, хотя и сотрудничающего с представительными структурами, но независимого от них (1).

Что касается представительных структур, то их будущее определял приказ № 3 от 30 мая 1921 г. Предусматривалось созвать новое Собрание (не позднее 1 июля 1921 г.). Указом № 13 от 14 июня 1921 г. правительство («стремясь выявить подлинную волю народа, живущего в крае») постановило утвердить «Положение о выборах в Приамурское Народное Собрание» и провести выборы во Владивостоке и Никольске-Уссурийском 1-3 июля 1921 г., а в остальных местностях не позднее, чем через 4 дня после опубликования избирательных списков. Датой открытия Приамурского Народного Собрания во Владивостоке было решено считать 7 июля 1921 г. («при условии прибытия в него не менее 50 человек»). Указом от 13 июля 1921 г. открытие, из-за незавершенности выборов в сельских районах, было перенесено на 21 июля.

В «Положении» формально произошел возврат к избирательным нормам периода выборов во Всероссийское Учредительное Собрание 1917 г. Провозглашался принцип всеобщности избирательного права. Активное право получали «русские граждане обоего пола» с 21 года, а пассивное право наступало с 25 лет. Помимо возрастного существовал также т.н. «партийный» ценз, в соответствии с которым активного и пассивного права лишались те, кто «принадлежал к противогосударственным партиям, каковыми считались: коммунисты, анархисты, социал-революционеры-интернационалисты и максималисты, а также лица, хотя и не числящиеся в списках этих партий, но разделяющие и осуществляющие их политическую и социальную программу…»

Имевшие право голоса составляли специальные избирательные списки, которые затем регистрировались. Те кто, по какой-то причине, не заявлял себя в списке, подвергались штрафу по решению районной избирательной комиссии (до 50 руб. золотом). Подобного рода решением предполагалось преодолеть абсентеизм населения. Выборы объявлялись прямыми при тайном голосовании. Далее использовалась оригинальная «математическая формула», вводившая «избирательный знаменатель» («число голосов, поданных во всем районе за все списки, разделенное на число депутатов, подлежащих избранию в данном районе»). «Число членов Народного Собрания, приходящееся на каждый список, определялось путем деления числа голосов, поданных за данный список, на избирательный знаменатель. Если при таком распределении мест членов Народного Собрания между кандидатскими списками последнее место приходилось на два или несколько списков, то предпочтение отдавалось кандидату по тому из этих списков, за который было подано наибольшее число голосов. При равенстве голосов вопрос решался жребием». В сельских районах действовала мажоритарная система. Районная избирательная комиссия, на основании протоколов участковых избирательных комиссий, производила общий подсчет голосов, поданных по всему району за каждого из кандидатов и избранными считались те, кто получил «большинство избирательных записок» (2).

Выборы состоялись в запланированные сроки и завершились вполне ожидаемой победой организаций, поддерживавших правительство. В отношении правопреемственности, Приамурское правительство полностью следовало принципу восстановления законодательства Российского правительства адмирала Колчака и, в отдельных случаях, возвращения к нормам Свода законов Российской Империи. При этом, конечно, допускалась их необходимая корректировка. Поскольку система выборов («четыреххврстка») во Всероссийское Учредительное Собрание считалась наиболее «демократической», то и политический режим, основанный на принципах всеобщего, прямого, равного и тайного голосования признавался наиболее «демократичным». Однако, на практике, это приводило к политическим конфликтам, первоначально, не выходивших за пределы парламентских дискуссий, но, позднее, завершившихся серьезным политическим кризисом весны-лета 1922 г. 14 мая 1922 г. Народное Собрание объявило о выборах 13 июня долгожданной Дальневосточной Конституанты - Учредительного Собрания. В соответствии с разработанными избирательными нормами в него, наравне с другими политическими организациями, уже могли быть избраны и представители партий, исключенных из прежних выборов в Народное Собрание, включая большевиков. В ответ на это Правительство издало указы о роспуске Народного Собрания. Часть армии поддержала «нарсобовцев», но моряки Сибирской флотилии, кадеты и гардемарины, казаки встали на сторону Правительства. Его поддержали также монархическое общество «Вера, Царь и Народ», Союз Георгиевских Кавалеров, Русское национальное студенческое общество, Совет Казачьих Войск и Войсковых Атаманов, Союз домовладельцев Владивостока. Раскол власти, раскол армии грозил окончательно похоронить белое Приморье. Единственным выходом представлялось установление новой власти, способной объединить оставшиеся антибольшевистские силы, власти, авторитетной среди армии и гражданского населения (3).

В сложившейся ситуации Правительство использовало опыт прошлых белых правительств, исходя из возможности («ради интересов населения Области») пойти на введение единоличного правления. Указом № 149 от 6 июня 1922 г. правительство объявило, что ввиду обнаружившейся трудности Верховного Управления при существовании коллегиальной формы Верховной Власти, необходимо найти способы к наибольшему объединению всех национальных сил. Это возможно только на пути передачи Верховной Власти одному лицу. Выбор тех, кому можно было передать Власть, возлагался на Земский Собор – представительный орган, созванный не по партийно-политическому, а по сословно-профессиональному признаку.

Необходимо было назначить нового Командующего войсками. Спасение единства армии и флота виделось в приглашении лица, способного объединить разнородные политические интересы во имя продолжения «борьбы с большевизмом». Наиболее подходящей фигурой для этого представлялся бывший Главнокомандующий Восточным фронтом осенью 1919 г., председатель Комиссии по расследованию обстоятельств гибели Царской Семьи генерал-лейтенант М.К. Дитерихс. 8 июня 1922 г., в разгар политического противостояния Народного Собрания и правительства, прибыл во Владивосток. Вступив в должность Командующего войсками и флотом 11 июня 1922 г. генерал заявил, что армия поддерживает Правительство Меркуловых и одобряет роспуск Народного Собрания. Попытка Народного Собрания взять на себя власть провалилась (4).

Вместо подготовки к выборам Дальневосточного Учредительного Собрания началась подготовка к созыву Приамурского Земского Собора. Принятый Народным Собранием закон об Учредительном Собрании признавался недействительным. Выборы в «Учредилку», в которых на основе «четыреххвостки» должны были участвовать политические партии, заменялись следующей системой представительства на Земском Соборе: 1) все члены Временного Приамурского Правительства, управляющие ведомствами и их заместители; 2) все наличные Епископы – Владивостокский, Камчатский, Харбинский и Старообрядческий и по два члена Православного Епархиального Собрания и Старообрядческого Совета; 3) Командующий войсками и флотом, Командующий Сибирской флотилии, атаманы всех казачьих войск и пятнадцать членов от армии, назначенные ее командованием; 4) по одному члену от всех старообрядческих общин; 5) все волостные старшины или их заместители и атаманы казачьих станиц; 6) представители всех несоциалистических комитетов и беженских организаций, по одному от каждых десяти членов; 7) ректоры высших учебных заведений – университета, педагогического института и т.д.; 8) два представителя мусульманского общества; 9) три представителя бюро профсоюзов. Участвовать в выборах не имели права только «коммунисты и примыкающие к ним, а также социалисты-интернационалисты». Всего в работе Собора должно было принять участие 347 делегатов (реальное число участников составляло 276). Официозная пресса того времени отмечала, что в системе представительства произошел возврат к традициям созыва Земских Соборов, когда интересы отдельных сословий, групп населения и, что самое важное, Русской Православной Церкви выражались в первую очередь. Интересы политиков, политической борьбы должны были уступить место деловой, продуктивной работе по возрождению начал Русской Государственности. В политической системе, таким образом, произошел отказ от «демократических» принципов выборности, к делегированию и назначению в высший представительный орган власти (5).

Результаты подобного представительства не замедлили сказаться. Приамурский Земский Собор 1922 г. вошел в историю Белого движения как орган власти впервые после Февраля 1917 г., провозгласивший официальное восстановление монархического принципа и признавший Дом Романовых «Царствующим». Как известно, с марта 1917 до июля 1922 гг. вопрос о форме правления откладывался до решения Всероссийского Учредительного Собрания. Поэтому все белые правительства и сам Верховный Правитель России адмирал Колчак стояли на позициях «непредрешения», считая главной своей задачей «борьбу с большевизмом» и «прекращение междоусобной войны». После решения, принятого Земским Собором, идеология Белого движения получала новую основу, на которой можно было попытаться создать и новую государственную систему (6).

Ввиду невозможности прибытия представителей Дома Романовых во Владивосток, следовало избрать Правителя Приамурского Края. Он должен был позднее «дать ответ за все учиненное по долгу Правителя перед Русским Царем и Русской Землей». Единоличная власть признавалась более всего соответствующей российской действительности. 8 августа 1922 г. генерал Дитерихс был провозглашен «Главою Приамурского Государственного Образования». Правительство сложило свои полномочия, передав, тем самым, Правителю Приамурского Края высшую военную и гражданскую власть. В свою очередь, Правитель «повелевал» Приамурское Государственное Образование именовать Приамурским Земским Краем. Земскому Собору следовало выбрать из своего состава Земскую Думу, которая составит основу представительной власти в крае, совместно с Приамурским Церковным Собором, созыв которого возлагался на Архиепископа Харбинского и Маньчжурского Мефодия (7).

Таким образом, организация представительной власти претерпела в белом Приморье в 1921-1922 гг. серьезные изменения. От выборов по «четыреххвостке» был осуществлен переход к корпоративному делегированию. Подобная система, хотя и уступала «демократическим стандартам» в организации власти и управления, но более соответствовала условиям продолжавшейся гражданской войны и требованиям «укрепления власти» на фронте и в тылу.

1.     Вестник Временного Приамурского правительства, Владивосток, № 5, 21 июля 1921 г.; К истории гражданской войны. 1. На Дальнем Востоке. Материалы и документы // На чужой стороне, Прага, т. Х, 1925, с. 227.

2.     Положение о выборах в Приамурское Народное Собрание // Приложение к Указу Временного Приамурского правительства от 14 июня 1921 г, за № 13; Вестник Временного Приамурского правительства, № 2 от 30 июня 1921 г.; Вестник Временного Приамурского правительства, Владивосток, № 5, 21 июля 1921 г.

3.     Приамурье, Владивосток, № 1, июль 1922, с. 12-13.

4.     ГА РФ. Ф. 5194. Оп. 1. Д .2. Л. 5; Д. 3. Л. 11; Русская армия, Владивосток, № 138, 23 июля 1922 г.

5.     Гермогенов К. Земские Соборы // Воин. Военный журнал, Владивосток, № 4, май 1922 г.

6.     Филимонов Б.Б. Конец Белого Приморья. Роквилль (Сан-Франциско), 1971, с. 54.

7.     ГА РФ. Ф. 937. Оп.1. Д. 18. Л. 1; Русская армия, Владивосток, № 159, 11 августа 1922 г.



  Некоммерческий Фонд по увековечению памяти участников Белого Движения ПАМЯТЬ ЧЕСТИ   Некоммерческий Фонд по увековечению памяти
участников Белого Движения
  Телефон: (+7 916) 917-50-64 E-mail: wguard@white-guard.ru
Веб-мастер: intr@nm.ru   Хостинг: МНЭПУ

Каталог Православное Христианство.Ру
УЛИТКА - каталог ресурсов интернет ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU

Память Чести © 2002-2010 г.

http://www.white-guard.ru/go.php?n=43&id=1175http://www.white-guard.ru/go.php?n=43&id=1175http://www.white-guard.ru/go.php?n=43&id=1175http://www.white-guard.ru/go.php?n=43&id=1175http://www.white-guard.ru/go.php?n=43&id=1175http://www.white-guard.ru/go.php?n=43&id=1175